TORRE DE VIGIA
- ASSOCIADA COM EMPRESAS DE ARMAMENTOS?
Luiz Lopes
Já havia lido sobre o assunto há algum tempo. Mas, confesso que num primeiro momento achei algo absurdo. Por isso nem me preocupei em ir mais à fundo. No entanto, um e-mail que li recentemente me levou a buscar novamente as informações sobre a atuação da Watchtower Society (Associação Torre de Vigia no Brasil) nos negócios financeiros. Mais especificamente, em empresas que fornecem material para uso militar e, novamente confesso, apesar da história ser muito estranha, fiquei muito propenso a acreditar que existe realmente alguma verdade por trás do assunto, ou, se nem tudo é verdade, a Wachtower perdeu uma excelente oportunidade de mostrar onde ela está, calando de vez os seus críticos, ao invés de fazer como fez, tergiversando e fornecendo justificativas dúbias e frágeis, dando margem à especulações e desconfianças sobre a sua honestidade neste assunto.
Antes de tudo, quero fazer uma explanação de todos os fatos envolvidos.
Há alguns meses, alguns sites na internet colocaram matérias acusando a Watchtower Society de possuir empresas, ou pelo menos ações delas, que produzem equipamentos utilizados, ou com potencial para sê-lo, pelas forças armadas, ou seja, equipamentos de uso militar. A empresa em questão chama-se “Rand Cam Engines Corp.”, que por sua vez é parte de um outro grupo, uma holding, de nome “Rand Energy Group Inc.”, proprietária da “Regi (de Rand Energy Group Inc.) U.S. Inc.”, a responsável pelos negócios nos Estados Unidos.
Complicado? Pois então vamos facilitar um pouco, dando um plano geral histórico sobre isso.
Em 1983, no Canadá, um homem chamado James McCann patenteou o seu invento, um motor rotativo revolucionário, com um conceito diferente dos que já existiam. McCann também fundou uma empresa para desenvolver o seu projeto, a Rand Cam Engines Corp., uma empresa de capital fechado, ou seja, sem ações vendidas ao público. Como havia necessidade de mais aportes de recursos, os mesmos vieram de investidores de uma outra empresa, em 1986, a Reg Technologies Inc., de capital aberto, e ambas constituíram uma terceira empresa, a Rand Energy Group Inc., possuindo participação acionária fracionada entre as duas primeiras, sendo 40% das ações pertencendo a Reg Technologies, devido ao investimento feito e 60% de propriedade da Rand Cam. Em 1993, a Reg comprou outros 11%, ficando com 51% das ações, por este motivo, o presidente e o vice-presidente da holding são os mesmos da Reg Technologies. No mesmo ano foi estabelecida nos Estados Unidos uma quarta empresa, nomeada Regi U.S. Inc., para atuação no mercado americano. Por ser uma empresa de capital aberto, a Regi U.S. sempre esteve sob as leis do mercado de ações americano, tendo assim de prestar contas de suas atividades, participação societária e balanços ao público e à SEC (Securities and Exchanges Commission), órgão do governo dos Estados Unidos encarregado de proteger o mercado de ações.
Ocorre que há um site da SEC na internet, acessível ao público, e numa das páginas deste site, vemos o seguinte:
Rand Cam Engine Corp. is a privately held company whose stock is reportedly owned 50% by The Watchtower Society, a religious organization, 34% by James McCann and the balance by several other shareholders.
Tradução:
Rand Cam Engine Corp. é uma empresa de capital fechado, cujas ações são informadas como de propriedade da Watchtower Society, uma organização religiosa, em 50%, e James McCann, em 34%, sendo o saldo dividido por diversos outros proprietários.
Leitores, sem dúvida, esta é uma informação muito surpreendente, pois trata-se de uma organização religiosa notória por se posicionar como apolítica e seguidora dos preceitos cristãos de não-violência, cujos membros inclusive recusam-se a prestar o serviço militar, ou mesmo trabalhar em empresas de material bélico ou que de alguma outra forma forneçam peças ou equipamentos para a indústria de material militar.
O site da Reg Technologies e o Perfil da empresa, constante no mesmo endereço, não deixam dúvidas quanto a finalidade dos produtos que ela desenvolve.
Confrontada com estas informações, a Watchtower respondeu a estas alegações, por meio de uma de suas muitas personalidades jurídicas, a Christian Congregation of Jehovah’s Witnesses, conforme pode-se ver na imagem escaneada de um fax-resposta datado de 11 de novembro de 2002 abaixo (e, em seguida, a tradução):
Prezado,
Temos muito prazer em responder ao seu questionamento a respeito das alegações de que a Watch Tower Society seria proprietária de ações na Rand Cam Corporation.
Após examinarmos este assunto quando ele foi pela primeira vez levantado, verificamos que nenhuma das corporações legais (N.T.: Sociedades Jurídicas) usadas pelo Corpo Governante para cuidar dos interesses do Reino, possui ações na Rand Cam Corporation e nem em qualquer empresa associada envolvida no desenvolvimento do motor diesel em questão.
Os fatos são, que dois irmãos originalmente envolvidos na invenção e desenvolvimento do motor, firmaram anos atrás um acordo particular (do qual nós não fomos notificados), para remeter uma parcela de qualquer lucro realizado pelo empreendimento para a Watch Tower Society como donativo para a obra mundial. Subseqüentemente, circunstâncias requereram que os direitos de propriedade e desenvolvimento do motor fossem transferidos para uma empresa holding não controlada por eles. A Watch Tower Society foi erradamente relacionada pela empresa holding como proprietária de ações em informações publicadas, e este erro foi agora corrigido. Portanto, esta acusação é totalmente falsa. Além disso, a Watch Tower Society não recebeu nenhuma contribuição como resultado do acordo original feito entre os dois irmãos.
Confiando que os comentários acima possam ajudá-lo. Enviamos nosso amor e saudações em Cristo.
Seus irmãos no serviço de Jeová,
Congregação Cristã das Testemunhas de Jeová
Esta é uma resposta aparentemente definitiva sobre o assunto. Aparentemente, não deixa nenhuma margem para especulações. Mas, será que é mesmo? Vamos analisá-la item por item, confrontando-a com as informações que existem e estão disponíveis na internet, pois, infelizmente a empresa Rand Cam Engines Corp. é uma empresa de capital fechado, sem obrigação de publicar seus sócios e nem balanços, o que torna difícil algum tipo de investigação, exceto a aceitação das explicações da Watchtower. Porém, é importante analisarmos alguns aspectos circunstanciais.
Depois do cumprimento inicial e exposição de motivos, a carta inicia com a seguinte declaração:
Após examinarmos este assunto quando ele foi pela primeira vez levantado, verificamos que nenhuma das corporações legais (N.T.: Sociedades Jurídicas) usadas pelo Corpo Governante para cuidar dos interesses do Reino, possui ações na Rand Cam Corporation e nem em qualquer empresa associada envolvida no desenvolvimento do motor diesel em questão.
É estranho isso. O parágrafo inicia com a expressão “looking into”, que tanto pode ser “examinar”, mas também “investigar”, “pesquisar”, enfim, ir mais a fundo, fazer uma busca detalhada. Lembramos que o questionamento era se a Watchtower possuía ações de uma empresa privada de capital fechado, e isso, independente se esta empresa seria ou não voltada para a produção de insumos da indústria bélica, no caso motores, deveria receber uma resposta negativa imediata, senão, seria o caso de perguntar:
Por que a Watchtower possuiria ações de qualquer empresa privada, seja ela fabricante de qualquer espécie de produto?
Se houve a necessidade de uma busca detalhada, em todas as “corporações legais” usadas pelo Corpo Governante, é sinal claro e óbvio de que estas corporações, e indiretamente a Watchtower, possuem ações de outras sabe-se lá quantas empresas, mesmo que não sendo eventuais fornecedoras de materiais para uso militar. Outra confirmação deste fato está no final do parágrafo, onde é dito que a Wachtower não possui ações “em qualquer empresa associada envolvida no desenvolvimento do motor diesel em questão”. Correto. Não possui ações destas empresas. Mas, muito provavelmente - como deixa em aberto a frase - possui ações em outras empresas, que não deste ramo.
Sinceramente, eu esperava uma resposta do tipo:
"A Watchtower não possui ações em nenhuma empresa de capital aberto ou fechado, fabricante de qualquer que seja o produto, porque o nosso interesse é apenas publicar as boas novas do entrante Reino de Deus e nosso objetivo é unicamente servir a Jeová e trabalhar nos interesses do seu Reino".
Pronto. Mas, como não houve esta resposta e como o parágrafo é dúbio, fica a dúvida: Fosse esta uma empresa fabricante de suco de laranja, alimentícia portanto, a resposta seria diferente? E se assim for, por que uma organização religiosa, que afirma ser a organização visível de Jeová na terra, possui ações de empreendimentos humanos, sejam militares ou não?
O segundo parágrafo continua:
Os fatos são, que dois irmãos originalmente envolvidos na invenção e desenvolvimento do motor, firmaram anos atrás um acordo particular (do qual nós não fomos notificados), para remeter uma parcela de qualquer lucro realizado pelo empreendimento para a Watch Tower Society como donativo para a obra mundial.
Os documentos disponíveis ao público mencionam apenas uma pessoa com a característica dita aqui, alguém que participou na invenção e no desenvolvimento do motor da Rand Cam, e que sendo aparentemente Testemunha de Jeová, depois direcionou uma parcela das ações da empresa para a Watchtower, conforme podemos ver neste documento da Securities and Exchanges Commission:
Rand Cam Engine Corp. is a privately held company whose stock is reportedly owned 50% by The Watchtower Society, a religious organization, 34% by James McCann and the balance by several other shareholders. Mr. McCann has indicated that he donated the shares held by The Watchtower Society to that organization but has retained a voting proxy for those shares.
Tradução:
Rand Cam Engine Corp. é uma empresa de capital fechado, cujas ações são informadas como de propriedade da Watchtower Society, uma organização religiosa, em 50%, e James McCann, em 34%, sendo o saldo dividido por diversos outros proprietários. Mr. McCann indicou que ele doou as ações em nome da Watchtower Society para aquela organização, mas, conservou uma procuração para votar por (N.T.: em nome) daquela parcela de ações.
O documento cita a Watchtower como proprietária de 50% das ações da empresa Rand Cam, cabendo 34% ao Sr. James McCann e o restante, 16%, como de “várias” outras pessoas. Talvez o segundo irmão citado na carta da Christian Congregation of Jehovah’s Witnesses seja um destes e, por sinal, ficou com uma parcela bem pequena das ações, ou talvez o outro irmão não seja McCann, o que seria bastante improvável, pois o documento o cita como possuindo uma “procuração” para exercer o direito a voto das ações da Watchtower, e sendo assim não seria um não-testemunha.
Dois pontos podem ser citados em contradição a carta-resposta:
1 - A Watchtower na realidade é a majoritária na divisão das ações da Rand Cam, seja quem for que as doou. Seria muito difícil que a Watchtower não fosse notificada de tamanha parcela de ações em uma empresa em seu nome, pois na pior das hipóteses, ela é a sócia-majoritária.2 - Se o Sr. James McCann possui uma procuração para votar pela Watchtower nas reuniões de acionistas da empresa, no caso a Regi U.S. Inc., o que é algo exigido pela lei (não só nos EUA mas aqui no Brasil também) é uma prova óbvia de que a Watchtower - ou alguém com poder de emitir uma procuração em nome dela - sabia exatamente do que se tratava! Ou será que alguém entrega uma procuração a uma pessoa desconhecida, para que este faça o que bem entender num negócio que nem sabemos qual é, usando o nosso nome? Muito improvável.
A carta fala de “uma parcela” do lucro realizado, portanto, vamos observar o que mais diz o documento da Securities and Exchanges Commission:
The August 1992 Agreement calls for us to pay RAND semi-annually a royalty of 5% of any net profits to be derived by us from revenues received as a result of its license of the Original Engine.
Other provisions of the April 1993 Agreement call for is (a) to pay to RAND a continuing royalty of 5% of the net profits derived from the Technology by us.
Tradução:
O acordo de Agosto de 1992 exige que paguemos à RAND (N.T.: Rand Cam Engine Corp.) semestralmente um royalty (N.T.: direito de propriedade intelectual) de 5% de qualquer lucro líquido obtido por nós das receitas recebidas como resultado da sua licença do Motor Original.
Outra cláusula do acordo de Abril de 1993 exige que paguemos a RAND um royalty permanente de 5% do lucro líquido obtido por nós com a tecnologia. (N.T.: do projeto original)
A parcela dos lucros que deveriam ser remetidos para a Watchtower não é tão pequena assim... Muito pelo contrário! Basta ver que, além da participação acionária, que gera dividendos conforme o número de ações na Regi U.S. Inc., que é de 45% como mostra o documento da SEC, a Watchtower tem direito a receber royalties sobre o lucro líquido. Se o royalty acordado foi de 5%, como mostra o documento da SEC, a Watchtower receberia 2,5% do lucro líquido semestral, por ser proprietária de 50% das ações da empresa detentora dos direitos, a Rand Cam Engines Corp, apenas como royalties, fora os dividendos!
A carta-resposta continua:
Subseqüentemente, circunstâncias requereram que os direitos de propriedade e de desenvolvimento do motor fossem transferidos para uma empresa holding não controlada por eles. A Watch Tower Society foi erradamente relacionada pela empresa holding como proprietária de ações em informações publicadas, e este erro foi agora corrigido. Portanto, esta acusação é totalmente falsa.
A empresa holding de que fala a carta-resposta é a Rand Energy Group Inc., na qual a Watchtower teria ações, pois possuiria 50% da Rand Cam Engines Corp e esta por sua vez detém 49% da holding. Numa conta aritmética simples, metade de 49% é 24,5%, que seria a participação da Watchtower na empresa holding. A Watchtower não possuiria o controle acionário, mas certamente seria uma fatia considerável do bolo total.
A carta-resposta afirma:
A Watch Tower Society foi erradamente relacionada pela empresa holding como proprietária de ações em informações publicadas.
Onde estaria o erro?
A Watchtower foi citada de maneira errônea por não possuir ações, sendo então um erro grotesco? Ou o erro foi de alguém desavisado que fez constar o nome dela quando este não deveria constar naquele local público? Importante lembrar que os relatórios se estendem por cerca de 10 anos, sempre com o mesmo tipo de informação.
Mais um trecho da carta-resposta:
“e este erro agora foi corrigido”.
Realmente o nome da Watchtower saiu dos relatórios mais recentes, basta ler este relatório da SEC de alguns meses depois. Clique aqui para ler. (ou uma cópia do mesmo aqui)
Mas, não custa perguntar novamente: Qual erro foi corrigido?
Ocorre que a empresa original na qual a Watchtower aparecia como acionista, a Rand Cam Engines Corp., é uma empresa de capital fechado, sem ações em bolsa de valores, por outro lado, a holding formada pela união da Rand Cam e da Reg Technologie, chamada Regi Energy Group Inc, é apenas uma empresa controladora, cujos sócios são as duas empresas, também não possui ações em bolsa. A única empresa que obrigatoriamente precisa publicar seus balanços e acionistas é a empresa americana, filial dessas todas, a REGI U.S. Inc., que não teria diretamente a Watchtower com acionista e sim, as empresas nas quais ela teria participação, portanto, o nome dela não deveria aparecer, como não aparece mais nos últimos relatórios.
A carta-resposta da Watchtower/Christian Congregation, afirma que a acusação é falsa, mas não junta nenhuma prova disso a esta afirmação. Ao passo que existem dezenas de documentos, todos com a chancela de um órgão regulador competente dos Estados Unidos, indicando a Watchtower como proprietária de ações de uma empresa que, em última análise, fornece produtos para a indústria bélica, a carta-resposta apenas conta uma história, que pode até ser a expressão da verdade, reconhecemos isso, mas que por si só não é prova alguma de idoneidade, são apenas palavras, nada além disso.
Complementando a carta-resposta:
Além disso, a Watch Tower Society não recebeu nenhuma contribuição como resultado do acordo original feito entre os dois irmãos.
Faltou explicar se não recebeu nenhuma contribuição porque recusou, ou se não recebeu por outros motivos, mas isso é fácil de verificar e o relatório da SEC nos ajuda mais uma vez:
To date we have not paid any dividends on our Common Stock and do not expect to declare or pay any dividends on our Common Stock in the foreseeable future. Payment of any dividends will be dependent upon future earnings, if any, our financial condition, and other factors as deemed relevant by our Board of Directors.
Tradução:
Nesta data nós não estamos pagando quaisquer dividendos nas nossas ações ordinárias e não temos expectativa para declarar ou pagar quaisquer dividendos em nossas ações ordinárias num futuro previsível. Pagamentos de quaisquer dividendos dependerão de aumentos nos ganhos futuros, se algum, nossa condição financeira e outros fatores julgados relevantes pela nossa diretoria.
Está bem claro neste, e em alguns outros trechos do relatório, que a empresa Regi U.S. Inc. ainda não conseguiu nenhum contrato significativo, pois está em fase de desenvolvimento de seus produtos junto aos diversos clientes. Por isso a Watchtower não recebeu “nenhuma contribuição”, simplesmente porque ainda não houve lucro, que apenas poderá ocorrer num futuro ainda não previsto. Se não fosse por este motivo, será que a Watchtower teria recusado sua parcela nos lucros? Será que se tais lucros existirem no futuro, ela recusará o dinheiro conseguido desta maneira?
Como sempre a Watchtower Society deixa aqueles que confiam nela sem uma justificativa adequada, sem uma prestação de contas honesta, algo necessário, haja vista ela depender das contribuições destes.
Deixo aqui uma sugestão à Associação Torre de Vigia:
Se a Watchtower nunca foi notificada da “contribuição” na forma de parcela dos lucros da empresa Rand Cam Engines Corp., por parte dos fundadores desta, por que não obter deles a informação por escrito e assinada? Sendo eles Testemunhas de Jeová, creio que não se furtariam a ajudar a Watchtower a esclarecer o assunto.
Da mesma maneira, sendo eles Testemunhas de Jeová e ainda acionistas da empresa original, e com a intenção de provar que a Watchtower nunca foi acionista da empresa, por que a Watchtower não solicita a eles a apresentação da composição societária da mesma?
Seriam maneiras da Watchtower provar, e não simplesmente jogar palavras, algo que qualquer empresa precisa comprovar à todo momento, quando efetua compras e outras negociações: a sua idoneidade!